Судебное разбирательство

Операции

Европейский Суд по Правам Человека

Судебное разбирательство

«суды сузили рамки административного дела, сконцентрировавшись на предполагаемом неповиновении заявителей, не рассмотрев "законность" требования сотрудников полиции и запретив задавать соответствующие вопросы в ходе перекрестного допроса сотрудников полиции (см. § 33 настоящего Постановления) (см. Постановление Европейского Суда по делу "Махмудов против Российской Федерации" (Makhmudov v. Russia) от 26 июля 2007 г., жалоба N 35082/04 <3>, § 82). Таким образом, тот факт, что власти применили санкции к заявителям за действия, защищенные Конвенцией, без оправдания сотрудниками полиции вмешательства в право заявителей на свободу собраний, противоречит принципу равенства сторон».

Постановление от 4 декабря 2014 Навальный и Яшин (Navalnyy and Yashin ) против России, (жалоба №76204/11) §84).
Судебное разбирательство

В контексте принятия доказательства Европейский Суд напоминает, что принцип равенства сторон предусматривает, что заявителю должна быть "предоставлена разумная возможность излагать свои доводы по делу на условиях, которые не ставят его в заведомо невыгодное положение по отношению к оппоненту".

Постановление Европейского Суда по делу "Булут против Австрии" (Bulut v. Austria) от 22 февраля 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-II, § 47, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Каспаров и другие против Российской Федерации", §§ 58 - 65.

Конституционный суд РФ

Судебное разбирательство

«судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, т.е. до даты проведения планируемого публичного мероприятия. В противном случае судебная защита во многом теряла бы смысл, что недопустимо в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации». 

П. 2.2. определения Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Судебное разбирательство

«Судебное   рассмотрение   должно   быть   осуществлено   на  основании   действующего  процессуального  законодательства в максимально короткий    срок,   как   это   предусмотрено  для  рассмотрения  споров  в  сфере  избирательных  прав,  т.е.  до даты проведения планируемого публичного мероприятия.  В  противном  случае судебная защита во многом теряла бы смысл,   что  недопустимо  в  силу  статьи 46  Конституции  Российской  Федерации».

П. 2.2. определения Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".